Od: failer

Dovolím si napsat, že odpověď na potřebu bezpečného bootování je v XKCD 129, tedy, že se M$ snaží o vytvoření ekosystému, ve kterém může cokoliv a může to nabídnout i „partnerům“ – jako Apple. A jelikož jeho monopolní pozice… Na druhou stranu je třeba napsat, že Apple ze svého přístupu nemusí běhat na mnoha roztříštěných součástkách, které jsou často tak špatně navržené, že vývojářům při rev-enge pro OSS často vstávají vlasy hrůzou. Pokud by se díky tomuto přístupu M$ zpakoval z většiny stávajících konfigurací, kde by vyhnil, a uvolnil místo Linuxu, možná by to nakonec nebylo až tak špatně.
Navíc je tu i zákaz změny režimu (safeboot off) pro ARMy. EU se na to určitě podívá, neboť jde – při správném zformulování – o porušení volné soutěže. V tomto je vysoce aktivní a M$ 2x nemusí.
Na druhou stranu, tento „bordel“ s vendor lock-in tu už byl a dojely na něj kvůli problematickému portování aplikací platformy Atari, Amiga či Commodore. Naopak na otevření specifikace vydělaly IBM-PC a jejich klony. V operačních systémech nás tato čistka právě čeká, jen to bude trvat déle, neboť výkonu na emulace je nyní přehršel a jako první to musí odnést hráči a jiné náročné výkony. Navíc každá ochrana nějaký výkon stojí – ať už na počítání, či na prolomení (která nebyla?).